Справа № 274/3478/16-п
Провадження № 3/0274/710/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.06.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
19.05.2016 р., 26.05.2016 р., 02.06.2016 р., 09.06.2016 р. перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Бердичівського відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.2 КпАП України.
21.04.2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому покаявся. Пояснив, що систематично телефонував до працівників поліції вважав, що цього достатньо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколами про адміністративні правопорушення; постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 26.06.2015 року про встановлення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного нагляду з певними обмеженнями, а саме його зобов"язано проходити реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць; розпискою ОСОБА_1 від 03.03.2016 року про те, що він ознайомлений з обмеженнями адміністративного нагляду, а саме: проходити реєстрацію в Бердичівському ВП чотири рази на місяць - 1,2,3,4 черверг місяця; реєстраційним листком на громадянина ОСОБА_1, з якого вбачається, що датою та часом встановленим для реєстрації для нього є 1-й, 2-й, 3-й, 4-й четверг місяця, проте 19.05. 2016 року, 26.05.2016 року, 02.06.2016 року, 09.06.2016 року він на реєстрацію не з"явився; постановою Бердичівського міськрайонного суду від 21.04.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності повторно, щиро покаялася, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважає можливим призначити стягнення у виді максимального штрафу за санкцією даної статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.23, 24, 27, 33 36, 187 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним за ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 255 гривень.
Штраф сплатити на р/р 31112106700005, одержувач: місцевий бюджет м.Бердичів, код 37752874 банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 31216206700005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м.Житомир, МФО: 811039.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Потапова Т.М.
The court decision No. 58466995, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.06.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 274/3478/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: