Court ruling № 58466800, 23.06.2016, Manevychi District Court of Volyn Oblast

Справа№ 164/1452/13-ц

п/с 6/164/3/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2016 року ОСОБА_1 районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся в суд з поданням про видачу дубліката судового наказу. Свої вимоги обґрунтували тим, що у ОСОБА_1 районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 45018970 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки Дарини, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 19.09.2013 року та до їх повноліття. Судовий наказ надійшов у ОСОБА_1 районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві 8.10.2014 року. В ході проведеної перевірки матеріалів виконавчого провадження № 45018970 було встановлено, що оригінал судового наказу в матеріалах виконавчого провадження відсутній, що свідчить про його втрату. Посилаючись на зазначені обставини, просили суд видати дублікат вказаного судового наказу.

Представник ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не зявилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання, подала до суду клопотання про розгляд подання у її відсутності, подання підтримує у повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_3, боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили. Стягувач ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, заявлені у поданні ВДВС вимоги підтримує.

Проаналізувавши матеріали справи, суд ухвалив розглядати справу у відсутності представника ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувача ОСОБА_3 та боржника ОСОБА_2, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що подання ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката судового наказу є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

В судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_1 районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 45018970 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки Дарини, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 19.09.2013 року та до їх повноліття. Судовий наказ надійшов у ОСОБА_1 районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві 8.10.2014 року. В ході проведеної перевірки матеріалів виконавчого провадження № 45018970 було встановлено, що оригінал судового наказу в матеріалах виконавчого провадження відсутній, що свідчить про його втрату. ОСОБА_1 районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся в суд із поданням про видачу дубліката судового наказу. За таких обставин суд вважає за необхідне подання ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду на даний час не виконується і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві задовольнити.

ОСОБА_1 районному відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві дублікат судового наказу від 11 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки Дарини, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 19 вересня 2013 року та до їх повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду О.В. Невар