Court ruling № 58464721, 15.06.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
15.06.2016
Case No.
914/2357/15
Document №
58464721
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.2016 р. Справа№ 914/2357/15

За заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Заріччя Жидачівського району Львівської області про виправлення помилки в наказі господарського суду по справі №914/2357/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Заріччя Жидачівського району Львівської області

про стягнення 88929,58грн.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Сухович Ю.О.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від заявника (стягувача): не з'явився

від позивача: не з'явився

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява (вх.№2967/16 від 02.06.2016р.) про виправлення помилки в наказі господарського суду у справі №914/2357/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Заріччя Жидачівського району Львівської області про стягнення 88929,58грн., з яких 60600,00грн. заборгованості за кредитом, 14337,95грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 11264,63грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2727,00грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

У зв'язку з відпусткою судді Мороз Н.В., проведено поторний автоматизований розподіл у відповідності до ст.2-1 ГПК України, внаслідок якого у складі колегії увійшов суддя Мазовіта А.Б. Ухвалою суду від 08.06.2016р. заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2016р.

Сторони явки повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, поважності причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.117 ГПК України, неявка стягувача і боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Львівської області від 30.11.2015р. у справі №914/2357/15 у задоволенні позову відмовлено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 8892,95грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі, серед іншого, для юридичних осіб зазначається повне найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження та ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, найменуванням позивача у справі та боржника за виконавчим документом є: Публічне акціонерне товариство „Комерційний Банк „Приватбанк".

Водночас, у наказі господарського суду від 14.12.2015р. у справі №914/2357/15 при зазначені найменування боржника допущено помилку, а саме зазначено: „Стягнути з Приватного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк"…".

Відповідно до ч.4 ст.117 ГПК України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована матеріалами справи та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.86, 117 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задоволити.

2. Внести виправлення до виконавчого документа - наказу господарського суду Львівської області від 14.12.2015р. про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2015р. у справі №914/2357/15, а саме:

- зазначити найменування боржника за виконавчим документом: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк „Приватбанк".

3. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Сухович Ю.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 58464721 ?

Документ № 58464721 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58464721 ?

Дата ухвалення - 15.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58464721 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58464721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58464721, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 58464721, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 15.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 58464721 refers to case No. 914/2357/15

This decision relates to case No. 914/2357/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58464718
Next document : 58464732