Court ruling № 58464641, 22.06.2016, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 10/47/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2016 Справа № 908/1318/16

Розглянувши у відкритому судовому засідання справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна рада, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління проектами Арсенал, м. Запоріжжя

про тлумачення змісту договору.

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, на підставі довіреності б/н від 18.04.2016 р.;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна рада, м. Київ із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління проектами Арсенал, м. Запоріжжя про тлумачення змісту договору.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 11.05.2016 р., справу 908/1318/16 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2016 р. порушено провадження у справі № 10/47/16, її розгляд призначено на 13.06.2016 р.

Представник позивача у судовому засіданні не зявився, направив клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, також надав письмовий відзив на позовну заяву.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У звязку із неявкою у судове засідання позивача, беручи до уваги надане клопотання для отримання документів у справі, суд відклав розгляд справи на 22.06.2016 р. на 09:30 год.

21.06.2016 представник позивача надіслав на адресу суду письмову заяву, в порядку ст. 78, ч. 4 ст. 80 ГПК України, якою відмовляються від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління проектами Арсенал, м. Запоріжжя про тлумачення змісту договору. Процесуальні наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Дана заява позивача не суперечать діючому законодавству України, її прийнято судом на підставі статті 22 ГПК України.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає вичерпаний перелік підстав для повернення з державного бюджету судового збору.

Отже, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України суму у розмірі 1450 (одна тисяча чотириста пятдесят) грн. 00 коп. судового збору сплаченого за подання позовної заяви, перерахованого відповідно до платіжного доручення № 349 від 09.05.2016 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна рада, (01015, м. Київ, вул. Івана Мазепі, 34 ЄДРПОУ 34614572) суму судового збору у розмірі 1450 (одна тисяча чотириста пятдесят) грн. 00 коп. сплаченого за подання позовної заяви, перерахованого відповідно до платіжного доручення № 349 від 09.05.2016 р.

Дана ухвала є підставою для повернення платнику із Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1450 (одна тисяча чотириста пятдесят) грн. 00 коп. сплаченого за подання позовної заяви, перерахованого відповідно до платіжного доручення № 349 від 09.05.2016 р.

Ухвала набрала законної сили з дня її винесення 22.06.2016 року.

Суддя Т.Г. Алейникова