ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
06.06.2016р. Справа № 905/3002/15
Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали скарги вих.№01.3-848 від 01.06.2016р. Служби автомобільних доріг в Донецькій області, м. Красноармійськ, Донецька область на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 23.05.2016р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу по справі:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ялта град строй”, м. Київ
до відповідача: Служби автомобільних доріг в Донецькій області, м. Красноармійськ, Донецька область
про стягнення 226 089 грн. 30 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 12.01.2016р. по справі №905/3002/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Ялта град строй” до Служби автомобільних доріг в Донецькій області задоволено повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про закупівлю послуг за державні кошти № 2-16 від 16.04.2013р. у сумі 226 089 грн. 30 коп. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 3 391 грн. 34 коп.
На виконання вищевказаного рішення господарським судом Донецької області 27.01.2016р. виданий відповідний наказ.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2016р. апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Красноармійськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 12.01.2016 р. у справі №905/3002/15 - повернуто без розгляду, а справу №905/3002/15 - господарському суду Донецької області.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016р. апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Красноармійськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 12.01.2016 року у справі №905/3002/15 залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 12.01.2016 року у справі №905/3002/15 – без змін.
05.05.2016р. господарський суд Донецької області одержав лист Донецького апеляційного господарського суду про запит справи № 905/3002/15 у зв’язку з надходженням касаційної скарги Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Красноармійськ, Донецька область на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016р.
Супровідним листом від 06.05.2015р справа № 905/3002/15 була надіслана до Донецького апеляційного господарського суду.
10.05.2016р. господарський суд Донецької області одержав лист Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2016р. про надсилання касаційної скарги зі справою № 905/3002/15 до Вищого господарського суду України.
02.06.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга вих.№01.3-848 від 01.06.2016р. Служби автомобільних доріг в Донецькій області, м. Красноармійськ, Донецька область на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 23.05.2016р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу по справі №905/3002/15.
Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Відповідно до п.3.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, у разі, якщо скарга на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
З огляду на вищевикладене, а також у зв’язку з перебуванням матеріалів справи № 905/3002/15 у суді касаційної інстанції, вирішення питання про прийняття до розгляду скарги вих.№01.3-848 від 01.06.2016р. Служби автомобільних доріг в Донецькій області, м. Красноармійськ, Донецька область на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 23.05.2016р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу по справі №905/3002/15 відкладається господарським судом до повернення матеріалів справи № 905/3002/15 із суду касаційної інстанції.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
Відкласти вирішення питання про прийняття скарги вих.№01.3-848 від 01.06.2016р. Служби автомобільних доріг в Донецькій області, м. Красноармійськ, Донецька область на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 23.05.2016р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу по справі №905/3002/15 до повернення матеріалів справи № 905/3002/15 із суду касаційної інстанції.
Суддя Ю.С. Мельниченко
The court decision No. 58464516, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 905/3002/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: