ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.06.16р. Справа № 904/3836/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Стальсервіс", м. Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс", м. Дніпро
про визнання права власності на частину залізничної колії та зобов'язання надати безперешкодний доступ
Суддя Колісник І.І.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 8 від 15.01.2016 року, представник.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Стальсервіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог № 85 від 15.06.2016 року просить визнати право власності на частину залізничної колії та зобов'язати ПАТ "Дніпрометалсервіс" усунути перешкоди в користуванні залізничною колією. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Позивач у судове засідання свого повноважного представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника позивача та необхідністю підготувати відзив на позов.
Враховуючи неявку представника позивача, ненадання відповідачем витребуваних судом документів, а також з урахуванням передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України принципів рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності, заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи.
2.Судове засідання призначити на 06.07.2016р. о 12:10 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, 2-й поверх, кабінет № 1-208.
3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):
відповідачу:
- письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог № 85 від 15.06.2016 року відповідно до вимог ст. 59 ГПК України (копію надіслати позивачу, докази надсилання надати суду);
- копію статуту (3 перші аркуші);
сторонам:
- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).
4. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обовязковою.
5. Попередити учасників судового процесу про те, що:
- процесуальні повноваження повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства;
- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду;
- у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 58464481, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 904/3836/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: