Court ruling № 58463542, 10.06.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ К/800/12429/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ" - ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ" до Державної екологічної інспекції в Харківській області про визнання незаконним та скасування припису,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати припис Державної екологічної інспекції в Харківській області від 10.07.2015 року № 02-25-20.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року, закрито провадження у справі.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ" - ОСОБА_1, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким направити справу на продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що на розгляді у Харківському окружному адміністративному суді перебувала у провадженні справа № 820/7601/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ" до Державної екологічної інспекції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Так, з постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року по справі № 820/7601/15 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ просило суд: визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції в Харківській області від 01.07.2015 року № 59/01-04 про проведення перевірки; визнати протиправними дії Держекоінспекції, які полягають у проведенні із 02.07.2015 року по 08.07.2015 року перевірки ТОВ "САН ОЙЛ", за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами; визнати протиправним та скасувати припис Держекоінспекції від 10 липня 2015 року № 02-25-20, прийнятий за результатами перевірки ТОВ "САН ОЙЛ", проведеної Держекоінспекцією із 02.07.2015року по 08.07.2015року.

В мотивувальній частині постанови суд прийшов до висновку, що дії Державної екологічної інспекції в Харківській області при винесені спірного наказу, проведенню перевірки, складанню акта та припису відповідають чинному законодавству України, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ" задоволенню не підлягають.

З цих підстав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ" до Державної екологічної інспекції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу суд залишив без задоволення.

Позивач, не погодившись із постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року звернувсь до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на зазначену вище постанову.

В мотивувальній частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду 17.12.2015 року по справі № 820/7601/15 зазначено, що оскільки судом встановлено правомірність дій Державної екологічної інспекції в Харківській області при призначені та проведені перевірки, підстави для задоволення позовних вимог в частині скасування припису відсутні.

Отже, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 17 грудня 2015 року була розглянута позовна вимога позивача про визнання протиправним та скасування припису Держекоінспекції від 10 липня 2015 року № 02-25-20, прийнятого за результатами перевірки ТОВ "САН ОЙЛ", проведеної Держекоінспекцією з 02.07.2015року по 08.07.2015 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, судами попередніх інстанцій закрито провадження у справі № 820/7601/15.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та положенням пункту 4 частини першої статті 157, в якій передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ" - ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ" до Державної екологічної інспекції в Харківській області про визнання незаконним та скасування припису.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович