ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковськак Л.А.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА
"21" червня 2016 р. Справа № 817/411/16
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "07" квітня 2016 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області до СВК "Случ" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області залишена без руху.
Підставою для цього стало те, що особою, яка подала апеляційну скаргу не порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не додано документу про сплату судового збору та його копія.
Особі, що подала апеляційну скаргу, надано 30-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
09 червня 2016 року на виконання ухвали від 16 травня 2016 року від Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якому зазначено, що в управлінні працює лище один діловод, який реєструє вхідну кореспонденції і один головний спеціаліст-юристконсульт, на якого покладено багато завдань, що призвело до надмірного навантаження та пропуску строку на оскарження рішення суду.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.
Дослідивши наведені обставини на обґрунтування клопотання, суддя приходить до висновку про те, що наведені у клопотанні підстави пропуску строку, а саме навантаження поточною роботою працівників, є неповажними та не може поновити пропущений строк, надаючи безпідставну перевагу апелянту на подачу апеляційної скарги поза межами строків, встановлених законом.
Крім того, Управлінням Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області не усунуті недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору.
За змістом ст.ст.187, 189 КАС України за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження, або повернути апеляційну скаргу в залежності від того, які недоліки не були усунуті.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження в зв'язку з неподанням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки за встановленого факту відсутності підстав для визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними повернення апеляційної скарги не має сенсу.
Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області .
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Б.С. Моніч
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області вул. Андріївська, 48-а,м. Березне,Рівненська область,34600
3- відповідачу СВК "Случ" вул.Андріївська,118,с.Прислуч,Березнівський район, Рівненська область,34642
The court decision No. 58463396, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 21.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 817/411/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: