ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
16 червня 2016 року справа №826/1943/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменко В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., та представників:
позивача: не з'явились;
відповідача: Поліщук Ю.В.
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській областідоПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"прозастосування заходів реагуванняВ С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі по тексту - відповідач, ПАТ "Укрсоцбанк"), в якому просить: 1) застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: нежитлові приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 109-а, нежитлові приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Ю.Савченка, 3, нежитлові приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 15, нежитлові приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 18, нежитлові приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 11, нежитлові приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 62-к, нежитлові приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, 26, нежитлові приміщення за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Бабенка, 25, нежитлові приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Леніна, 9, нежитлові приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 91, нежитлові приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Шахтарська, 1-а, нежитлові приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Трубників, її-а. нежитлові приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Херсонська, 374, нежитлові приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 33, нежитлові приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 2, нежитлові приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Горького, 10, нежитлові приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 33, нежитлові приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, 28, нежитлові приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Землячки, 1а ПАТ "УКРСОЦБАНК" (код ЄДРПОУ-00039019), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацією вищезазначених об'єктів.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/1943/16.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2016 року адміністративну справу №826/1943/16 призначено до судового розгляду на 05 травня 2016 року.
В судове засідання 05 травня 2016 року не прибув представник позивача, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 16 червня 2016 року.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про призначення судового засідання на 05 травня 2016 року, направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у позовній заяві та отримано уповноваженим представником позивача 02 квітня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Повістку про виклик у судове засідання на 16 червня 2016 року направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у позовній заяві та отримано уповноваженим представником позивача 16 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Поряд з цим в судове засідання 16 червня 2016 року позивач свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тобто позивач є таким, що повторно не прибув у судове засідання.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття повноваженого представника позивача в судове засідання або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області без розгляду.
На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
Залишити позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко
The court decision No. 58460921, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 16.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 826/1943/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: