№ 58460671, 21.06.2016, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 р. справа № 820/10972/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Спірідонова М.О.,

за участі секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ВКП "Бетонікс" у формі ТОВ про винесення додаткової постанови про розподіл судових витрат по справі №820/10972/15

за позовом

Виробничо-комерційне підприємство "Бетонікс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 року адміністративний позов ВКП "Бетонікс" у формі ТОВ до ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено в повному обсязі, скасовано податкові повідомлення-рішення від 21.10.2015 року №0002832201 та №0002842201.

Через канцелярію суду представником ВКП "Бетонікс" у формі ТОВ було подано заяву про винесення по даній справі додаткового судового рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 7320 (сім тисяч триста двадцять) грн. 00 коп. за платіжним дорученням №1654 від 27.10.2015 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що при винесенні постанови судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Розглядаючи подану заяву по суті, суд зазначає, що правовідносини з приводу ухвалення судом додаткового судового рішення унормовані положеннями ст. 168 КАС України.

Так, ч.3 ст.168 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, а тому, керуючись приписами ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд згаданої заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Із досліджених в судовому засіданні адміністративного позову, постанови по справі від 17.12.2015 року а також змісту заяви судом встановлено, що судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, заява позивача про винесення додаткового судового рішення підлягає задоволенню, а понесені судові витрати - стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 87, 94, 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ВКП "Бетонікс" у формі ТОВ про винесення додаткового судового рішення - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 року по справі № 820/10972/15 за адміністративним позовом Виробничо-комерційного підприємства "Бетонікс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень наступним абзацом: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ - 39893720) на користь Виробничо-комерційного підприємства "Бетонікс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ - 32871501) витрати з оплати судового збору у розмірі 7 320 (сім тисяч триста двадцять) 00 грн. за платіжним дорученням № 1654 від 27 жовтня 2015 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Спірідонов М.О.