Court ruling № 58460387, 15.06.2016, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.06.2016 р. № 820/2930/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі - Кабанові Д.С.

за участю:

представника позивача - Яковенка П.А.,

представника відповідача - Барсегяна А.О.,

третя особа - Артюха Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" про визнання незаконною та скасування постанови,- В С Т А Н О В И В:

Позивач - Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову ЗВП№47881844/2 начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про результати перевірки законності виконавчого провадження від 18.04.2016 року.

У судовому засіданні представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі, вважав доводи клопотання третьої особи не обґрунтованим.

Представник відповідача у вирішенні питання про закриття провадження у справі поклався на розсуд суду.

Вислухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що спір у справі виник з приводу законності постанови ЗВП№47881844/2 начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про результати перевірки законності виконавчого провадження від 18.04.2016 року по примусовому виконанню наказів, виданих Господарським судом Харківської області про стягнення грошових коштів з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5".

Відповідно до частини 2 статті 83 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно частини 4 стаття 83 Закону України "Про виконавче провадження", керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених частинами другою і третьою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" є стороною (стягувачем) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказу по справі №922/816/14, виданого 05.12.2014 р. господарським судом Харківської області.

Вказане виконавче провадження входить до складу зведеного виконавчого провадження №47881844, в межах якого винесено спірну постанову ЗВП№47881844/2 від 18.04.2016 р.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до абзацу 4 пункту 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", юрисдикцію судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення в межах конкретного виконавчого провадження, яке об'єднано (приєднано) у зведене виконавче провадження, або зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження по виконанню рішень судів однієї юрисдикції, необхідно визначати з урахуванням положень частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищенаведене, оскарження позивачем постанови ЗВП№47881844/2 від 18.04.2016 р. має здійснюватися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, про обґрунтованість клопотання третьої особи про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 157, 158, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5", про визнання незаконною та скасування постанови.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлений 21 червня 2016 року.

Суддя Панченко О.В.