Court ruling № 58458265, 09.06.2016, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 682/969/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1101/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

секретар: Шевчук Ю.Г.,

з участю: ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/1101/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Заслухавши доповідача, особу, яка зявилась у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадкового майна посилаючись на те, що під час його ухвалення судом невірно проведено розподіл земельної ділянки.

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду від 27 квітня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила ухвалу скасувати як незаконну та постановити нову, якою прийняти додаткове рішення про визнання за нею права власності на 1/2 частину земельної ділянки від загальної площі 0,1110 га, тобто на 0,0555 га, що знаходиться на території Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області і визнати за відповідачами право власності на 1/2 частину вказаної ділянки.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Категорія № ухвала

Доповідач Юзюк О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 даного Кодексу суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року „Про судове рішення у цивільній справі розяснено, що додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з такими ж вимогами на загальних підставах.

Встановлено, що суддя, який ухвалив означене рішення не працює у Славутському міськрайонного суді. Інший суддя не вправі, згідно чинного цивільно-процесуального закону, ухвалювати додаткове рішення до рішення яке ним безпосередньо не ухвалювалось.

Отже, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі і підлягають відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду від 27 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк