Court ruling № 58458066, 22.06.2016, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 2218/14205/2012

УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, вказавши, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.03.2016 року по справі №2218/14205/2012 скасовано судовий наказ судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ЖЕК №6 2171 гривню 28 копійок заборгованості та по 107 гривень 30 копійок сплачених судових витрат з кожної.

Однак на виконання судового наказу з пенсії ОСОБА_1 було відрахованого на користь ЖЕК №6 2171 гривню 28 копійок, на користь другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції 267 гривень 12 копійок виконавчого збору.

За таких обставин вона просить в порядку повороту виконання рішення , стягнути з житлового-експлуатаційної контори №6 безпідставно стягнуту суму в розмірі 2171 гривню 28 копійок та стягнути з другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції безпідставно стягнуту суму 267 гривень 67 копійок виконавчого збору.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Представник ЖЕК №6 в судовому засіданні вказав, що вважає заяву такою , що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника ЖЕК №6, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно ст. ст..380, 381 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.03.2016 року по справі №2218/14205/2012 скасовано судовий наказ судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ЖЕК №6 2171 гривні 28 копійок заборгованості та по 107 гривень 30 копійок сплачених судових витрат з кожної.

Однак на виконання судового наказу з пенсії ОСОБА_1 було відрахованого на користь ЖЕК №6 2171 гривню 28 копійок, на користь другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції 267 гривень 12 копійок виконавчого збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.. 380, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити

Стягнути з житлового-експлуатаційної контори №6 на користь ОСОБА_1 2171 гривню 28 копійок.

Стягнути з другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції на користь ОСОБА_1 267 гривень 12 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: О.В.Мазурок