Справа № 648/2827/16-ц
Провадження № 2/648/739/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року смт.Білозерка
суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та витребування майна, -
в с т а н о в и в :
10 червня 2016 року до Білозерського районного суду Херсонської області надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача зазначає, що 23 травня 2014 року між ТОВ «Торговий Дім «України»» та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу автомобіля Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, за ціною 312998 грн.. 24 травня 2014 року ОСОБА_1 зареєстрував право власності на вказаний автомобіль за собою. 23 травня 2014 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким він поручався перед позивачем відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1 Останній не виконав умови договору, кошти за автомобіль не сплатив. На даний час, виконання вказаного зобовязання втратило для позивача інтерес, у звязку з чим, просив розірвати договір купівлі-продажу автомобіля, договір поруки та витребувати у ОСОБА_1 автомобіль Фольксваген, державний номер НОМЕР_1.
Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.
Зі змісту п. 4 ч. 2 ст. 121 ЦПК України вбачається, що заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.
За загальним правилом, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч.1 ст.109 ЦПК України).
Згідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Відповідно до матеріалів доданих до позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає на території Горноїстаївського району Херсонської області, відповідач ОСОБА_2 на території Білозерського району Херсонської області.
З позовної заяви вбачається, що предметом позову зазначено розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, розірвання договору поруки, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, витребування транспортного засобу у відповідача ОСОБА_1 При цьому, відповідно до обґрунтування позову, розірвання договору поруки є похідним у звязку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору купівлі-продажу транспортного засобу та згідно ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов»язання. А тому позовна вимога про розірвання договору поруки зайво заявлена, а визначення підсудності за місцем проживання поручителя безпідставне та не відповідає вимогам закону.
За таких обставин, враховуючи викладене, а також те, що предметом позову не є стягнення коштів за зобовязанням, належним судом, до компетенції якого віднесено розгляд даної справи, є Горностаївський районний суд Херсонської області, у звязку з чим, позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути позивачу.
На підставі викладено, керуючись ст.ст.109, 113, 121 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та витребування майна - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя С. Сімчук
The court decision No. 58456975, Bilozerka District Court of Kherson Oblast was adopted on 13.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 648/2827/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: