Справа № 466/6467/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/2902/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
22 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди в порядку регресу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
встановив:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року задоволено первісний позов.
У задоволенні зустрічного позову відмовлено за безпідставністю.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, однак при подачі апеляційної скарги в порушення вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги, апелянтом не було оплачено судовий збір.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 25 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року залишено без руху для оплати судового збору у розмірі 1607 грн. 76 коп. та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Копія зазначеної вище ухвали надіслана ОСОБА_2 на адресу зазначену в апеляційній скарзі (а.с. 110).
10.05.2016 року повторно надіслано копію ухвали від 25 березня 2016 року в звязку з відсутністю будь-яких відомостей про отримання ОСОБА_2 такої.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 25 березня 2016 року отримано членом сімї ОСОБА_2, а саме: дружиною 10 червня 2016 року (а.с. 119).
Так, відповідно ч.3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.
Таким чином, вручення копії ухвали суду, дружині адресата ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленням особи, якій було адресовано поштове відправлення.
Проте, на даний час недоліки апеляційної скарги не виконано - оригінал квитанції про сплату судового збору не подано.
За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року визнати неподаною та повернути .
Зазначена ухвала не є перешкодою для повторного звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
The court decision No. 58452802, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 22.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 466/6467/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: