Справа № 461/7740/14 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/4153/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 В»ячеславовича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 вересня 2016 року в справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, Павленка В»ячеслава Володимировича, ОСОБА_4 В»ячеславівни, ОСОБА_2 В»ячеславовича, треті особи ЛКП «Снопківське», Львівська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про демонтаж гаражу, -
в с т а н о в и л а:
апеляційна скарга ОСОБА_2 В»ячеславовича подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено в повному розмірі.
За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.
Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 В»ячеславовича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 вересня 2016 року.
Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.
Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
The court decision No. 58452697, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 22.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 461/7740/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: