1Справа № 335/3692/16-ц 2/335/1085/2016
У Х В А Л А
попереднього судового засідання
14 червня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Крестон ОСОБА_3 Сі ОСОБА_3», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНТРК» ТВ-5», Комунального підприємства «Муніципальна телевізійна мережа» про захист честі, гідності та ділової репутації, -
в с т а н о в и в:
30 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації.
Ухвалою Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя від 31 березня 2016 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено попереднє судове засідання.
Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, в тому числі, в частині кола осіб, які братимуть участь у справі.
30 травня 2016 року ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Крестон ОСОБА_3 Сі ОСОБА_3», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНТРК» ТВ-5», Комунального підприємства «Муніципальна телевізійна мережа» про захист честі, гідності та ділової репутації.
Копія уточненої позовної заяви вручена відповідачам по справі та судом надано строк для ознайомлення з її змістом.
Спір до судового розгляду не врегульовано. Заяви про відмову від позову від позивача та про визнання позову відповідачами суду не надходило.
В попередньому судовому засіданні судом уточнено позовні вимоги ОСОБА_1, і в судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_7 зазначили, що кінцевими позовними вимогами є ті, що викладені в уточненій позовній заяві від 30 травня 2016 року.
В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_8 зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_2 міська рада не визнає, будь-яких клопотань, в тому числі і про витребування доказів, не заявлено.
Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_9 в попередньому судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 ними не визнаються, клопотання, в тому числі і про витребування доказів, немає.
Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_10 проти позовних вимог заперечила, клопотань суду не заявляла.
Представники відповідачів ТОВ «ЗНТРК» ТВ-5» - ОСОБА_11 та КП «Муніципальна телевізійна мережа» - ОСОБА_12 позовні вимоги не визнають, клопотань, в тому числі і про витребування доказів, суджу не подавали.
В попереднє судове засідання представник ТОВ «Крестон ОСОБА_3 Сі ОСОБА_3» та ОСОБА_6 не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від зазначених відповідачів надходили заперечення проти позову, які долучені судом до матеріалів справи, в яких вони просили розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги не визнають.
Суд, з урахуванням думки осіб, які приймали участь у судовому засіданні, вважав за можливе провести попереднє судове засідання у справі за відсутності відповідачів ТОВ «Крестон ОСОБА_3 Сі ОСОБА_3» та ОСОБА_6
Заслухавши позивача та його представника, представників відповідачів, вивчивши подані матеріали, судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, долучено до матеріалів справи подані представником позивача докази на підтвердження факту розповсюдження інформації, а також за клопотанням представника ОСОБА_2 міської ради долучено до матеріалів справи докази на підтвердження заперечень ОСОБА_2 міської ради проти позовних вимог.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Крестон ОСОБА_3 Сі ОСОБА_3», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНТРК» ТВ-5», Комунального підприємства «Муніципальна телевізійна мережа» про захист честі, гідності та ділової репутації до судового розгляду в приміщені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 29 червня 2016 року на 15 год. 00 хв.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін.
Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: К.В. Гашук
The court decision No. 58451534, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 14.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 335/3692/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: