№ 58451222, 22.06.2016, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1421/16-п

Провадження №: 3-в/332/11/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л. за участі представника Заводського РВ КВІ м.Запоріжжя управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Заводського РВ КВІ м.Запоріжжя управління ДПтС України в Запорізькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно

ОСОБА_2, який народився 25.09.1980 року у м.Запоріжжя, громадянина України, працюючого ТОВ «Хіт-технологія» слюсарем, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Алмазна, б.49, кв.52

в с т а н о в и в:

13.06.2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Заводського РВ КВІ м.Запоріжжя управління ДПтС України в Запорізькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2

В обґрунтування вказаного подання зазначено, що постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11.05.2016 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. 01.06.2016 року вказана постанова була прийнята до виконання Заводським РВ КВІ м.Запоріжжя. ОСОБА_2 було ознайомлено з порядком та умовами відбування вказаного адміністративного стягнення, видано направлення до МКП «ОСНОВАНІЄ».

У звязку з ухиленням порушника від відбування призначеного адміністративного стягнення, КВІ зазначає про існування підстав для заміни невідбутого строку стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП.

Представник Заводського РВ КВІ м.Запоріжжя управління ДПтС України в Запорізькій області у судовому засіданні вимоги подання підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши думку представника КВІ, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та особової справи ОСОБА_2, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені вказаного подання з таких підстав.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, що виніс постанову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.321-4КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Зі змісту подання начальника Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя вбачається, що ОСОБА_2 ухилився від відбування громадських робіт, призначених постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2016 р. як адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Крім того, обґрунтовуючи вимоги подання щодо заміни громадських робіт арештом, начальник Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя посилається на санкцію ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Але, з матеріалів судової справи № 332/1421/16-п вбачається, що ОСОБА_2 постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя було визнано винним та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній вчинив насильство в сімї як особа, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню.

З особової справи № 25/2016, яка додана КВІ до подання вбачається, що на виконанні у вказаній установі перебувала постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2016р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Але інші документи, що містяться у матеріалах вказаної справи, а саме повідомлення КВІ від 01.06.2016 р. про прийняття постанови суду до виконання; направлення ОСОБА_2 до МКП «ОСНОВАНІЄ» від 03.06.2016 р., облікова картка порушника містять інформацію про виконання постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, вирішуючи питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, розглядає справу на підставі подання КВІ, як органу, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

У звязку із тим виявлені розбіжності не можуть бути усунені під час судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені подання та розяснити начальникові Заводського РВ КВІ м.Запоріжжя управління ДПтС України в Запорізькій області право повторного звернення з аналогічним поданням.

Керуючись ст. 304КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У задоволені подання начальника Заводського РВ КВІ м.Запоріжжя управління ДПтС України в Запорізькій області про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, відмовити.

Розяснити начальникові Заводського РВ КВІ м.Запоріжжя управління ДПтС України в Запорізькій області право повторного звернення до суду з поданням у цій справі після усунення виявлених недоліків.

Особова справа № 25/2016 ОСОБА_2 підлягає поверненню Заводському РВ КВІ м.Запоріжжя управління ДПтС України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна