Дата документу 21.06.2016
Справа № 320/3870/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Сектору дорожньо-патрульної поліції Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
13.06.2016 року, о 18-35 год., ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. К.Маркса в м. Мелітополі, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння у закладі охорони здоровя, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення АП2№ 257389 від 13.06.2016 року, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:
- Протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 257389 від 13.06.2016 року, в якому маються пояснення ОСОБА_1
- Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 з яких вбачається, що при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно водія ОСОБА_1, в їх присутності останній відмовився від проведення огляду з метою виявлення стану спяніння у закладі охорони здоровя.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, а саме той факт, що ОСОБА_1 згідно з компютерною системою Запорізької області водійське посвідчення на право керування транспортними засобами не отримував, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст. 33, 130 ч.1, 221,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.
Постанову виконати негайно.
Термін відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання правопорушника.
Термін пред'явлення до виконання до 21.09.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на доходний рахунок: 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Мелітопольське УДКСУ 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 58451202, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.06.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 320/3870/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: