№ 58449260, 15.01.2015, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast

П О С Т А Н О В А

Номер провадження 3/229/2/2015

Справа № 229/3520/14-п

15 січня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши заяву про відвід судді

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої та зареєстроваої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, номер телефону НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 12.12 2014 року ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2, 20 листопада 2014 року приблизно об 11 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись у приміщенні Управління соціального захисту населення по вул. Радченко, будинок № 64, м. Дружківка, створила несприятливу та нервову обстановку серед працівників УСЗН, чим на короткий час зупинила роботу УСЗН. Також у громадському місці ображала ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

У судовому засіданні до початку зясування обставин у справі ОСОБА_1 заявила про відвід судді в порядку ч.4 ст.20 ЦПК України. В заяві зазначила, що в провадженні Дружківського міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 20.11.2014 року.Розглядає дану справу суддя Дружківського міського суду Молібога Г.В., який є членом виконкома Дружківської міської ради 6 скликання. У звязку з тим, що заяву, про нібито, хуліганські дії ОСОБА_1 в державній установі, подала до правоохоронних органів керівник УСЗН, яке є органом виконавчої влади, а відповідно до Регламенту виконкому Дружківської міської ради:

2.2. Виконавчий комітет:

2.2.3. Координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ і організацій, що відносяться до комунальної власності територіальної громади, заслуховує звіти про роботу керівників.

3.2. Виконавчий комітетів межах своїх повноважень спрямовує діяльність відділів, управлінь, підприємств та установ комунальної власності територіальної громади міста та здійснює контроль за їх діяльністю.

Фактично ОСОБА_3 в своїй діяльності є підконтрольною з боку члена виконкома, голови суду ОСОБА_4

Враховуючи всі вищенаведені обставини, в ОСОБА_1 виникають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись правом, визначеним в частині 4 статті 20 ЦПК України, - просить відвести суддю Молібогу Г.В. від розгляду даної справи.

Беручи до уваги вищевикладене,суддя приходить до висновку, що Кодексом про Адміністративне правопорушення не передбачено порядку подання, розгляду та підстав для задоволення заяв про відвід судді.

На підставі вищевикладеного суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді відмовити.

Суддя: Г. В. Молібога