Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1246/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА
07.06.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді: Гайсюка О.В.
суддів: Голованя А.М.,
ОСОБА_2
за участі секретаря: Діманової Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на ухвалу Ленінського районного судум.Кіровограда від 29 березня 2016 року,?
В С Т А Н О В И Л А:
ПАТ «Імексбанк» звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного судум.Кіровограда від 29 березня 2016 року, якою задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.
У судовому засіданні апеляційного суду, представник відповідача ОСОБА_5 заявила клопотання про подовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.
Колегія суддів вважає, що з урахуванням зазначених обставин строк розгляду справи підлягає подовженню на 15 днів.
Відповідно до ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк на розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія
У Х В А Л И Л А:
Подовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на ухвалу Ленінського районного судум.Кіровограда від 29 березня 2016 року на 15 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
The court decision No. 58445400, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 07.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 405/2666/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: