Court ruling № 58443173, 22.06.2016, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 190/1228/15-ц

Провадження №2/190/21/16

УХВАЛА

22 червня 2016 року м.П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.П'ятихатки цивільну справу №190/1228/15ц за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю СФГ «Гермес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - реєстраційна служба П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю СФГ «Гермес» про визнання недійсним договору купівлі-продажу посівів від 10.12.2014 року №9/12/б в частині переходу права користування земельною ділянкою для с/г потреб, визнання недійсною додаткову угоду від 17.01.2015 року №7 до договору оренди землі від 16.08.2006 року №203, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «СФГ Гермес», проведену 25.03.2015 року, та стягнення з відповідача понесених ним судових витрат в частині сплаченого судового збору.

В судове засідання 22.06.2016 року позивач та представник позивача не з'явилися, 22.06.2016 року судом отримано заяву від представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового розгляду даної справи за відсутності позивача та його представника, у клопотанні представника відповідача про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача просила відмовити, оскільки вказане клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції є способом затягування розгляду справи.

Представник третьої особи - реєстраційної служби П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з урахуванням наступного.

Згідно з положеннями ч.ч.1,3 ст.38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Суд зазначає, що чинне законодавство жодним чином не передбачає наявність обмежень щодо кількості представників сторони в цивільному процесі, що не позбавляє відповідача - ТОВ «СФГ «Гермес» як сторону по справі самостійно обирати та визначати кількість представників для представлення її інтересів в судовому засіданні з розгляду поданої відповідачем заяви про скасування заочного рішення.

З урахуванням цього, приймаючи до уваги систематичну неявку представника відповідача в судові засідання з розгляду даної цивільної справи, зважаючи на відсутність відомостей щодо неможливості участі в судовому засіданні іншого представника (-ів) відповідача, в т.ч. органів юридичної особи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, суд вважає причини неявки представника (-ів) відповідача неповажними та не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника відповідача ОСОБА_3 в іншому судовому засіданні.

Щодо проведення судового засідання з розгляду справи в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки судом визнано неповажними причини неявки представника відповідача - ТОВ «СФГ «Гермес» в судове засідання, відповідач як юридична особа не позбавлена можливості мати декількох представників, самостійно обирати та визначати кількість останніх, суд не вбачає підстав для ухвалення про участь представника (-ів) ТОВ «СФГ «Гермес» в судовому засіданні з розгляду даної справи в режимі відеоконференції, в т.ч. приймаючи до уваги систематичну неявку представника (-ів) відповідача в судові засіданні з розгляду даної справи та реєстрацію юридичної адреси ТОВ «СФГ «Гермес» по вул.Щорса в с.Лозуватка П'ятихатського району Дніпропетровської області, що підтверджується даними ЄДРПОУ та примірниками заяв та документів, складених відповідачем.

Крім того суд зазначає, що на час розгляду клопотання в П'ятихатському районному суді Дніпропетровської області з 06.06.2016 року відсутній доступ до мережі Інтернет через крадіжку телефонного кабеля ПАТ «Укртелеком», про що також було повідомлено заявникові - представнику ТОВ «СФГ «Гермес» в судовому засіданні 14.06.2016 року.

З урахуванням викладеного, на пдставі положень ч.1 ст.231 ЦПК України суд не вбачає підстав для ухвалення згідно з положеннями ст.158-1 ЦПК України про участь представника (-ів) ТОВ «СФГ «Гермес» в судовому засіданні з розгляду заяви про скасування заочного судового рішення.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні представника відповідача про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В той же час, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги участь представника відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні 14.06.2016 року, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.158-1, ст.169 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника ТОВ «СФГ «Гермес» ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Розгляд цивільної справи №190/1228/15ц за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю СФГ «Гермес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - реєстраційна служба П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним, відкласти до 03 серпня 2016 року 13год. 45хв.

Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Семенников