Справа № 182/2314/16-п
Провадження № 3/0182/529/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08.06.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаціного господарства» Нікопольської міської ради, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), за правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП
В С Т А Н О В И В
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20/14-01 (серія АХ № 534348) від 28.04.2016 року, ОСОБА_1, головний бухгалтер КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаціного господарства» Нікопольської міської ради (адреса: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. К.Маркса, 180), порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: підприємством по Деклараціям з податку на додану вартість занижено суму ПДВ за липень 2014 року у сумі 6 627,95 грн. (декларація від 20.08.2014 року № НОМЕР_2), за жовтень 2014 року на 5 919,22 грн. (декларація від 20.11.2014 року № НОМЕР_3). Акт перевірки № 493/04-07-14-01/03341339 від 21.03.2016 року, перевірка за період діяльності 01.07.2014 року по 31.07.2014 року та з 01.10.2014 року по 31.10.2014 року. ОСОБА_1 порушила п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України.
До суду ОСОБА_1 не з'явилася. Надала письмові пояснення в яких вказала, що вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнає. Вважає протокол про адміністративне правопорушення незаконним. Надала суду, рішення заступника начальника Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області від 26.05.2016 року про задоволення скарги платника податків (КП НВУВКГ НРМ) та скасування податкового повідомлення-рішення, винесеного на підставі висновків акту перевірки № 493/04-07-14-01/03341339 від 21.03.2016 року.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Судом встановлено, що 21.03.2016 року Нікопольською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаціного господарства» Нікопольської міської ради з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та складено акт за № 493/04-07-14-01/03341339 (а.с.2-12).
За результатами перевірки зроблено висновок, що на порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення) занижено податок на додану вартість всього у сумі 12 547,17 грн. У тому числі за липень 2014 року у сумі 6 627,95 грн., за жовтень 2014 року на 5 919,22 грн. (а.с.12).
07.04.2016 року начальником Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було винесено податкове повідомлення-рішення НОМЕР_4 щодо КП «НВУВКГ» НМР про застосування штрафу.
Вказане податкове повідомлення-рішення було винесено на підставі акту Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області за результатами проведення документальної перевірки від 21 березня 2016 року, на підставі якого і у відношенні головного бухгалтера КП «НВУВКГ» НМР ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2016 року № 20/14-01 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Суду надана копія рішення про результати розгляду скарги КП НВУВКГ НМР заступником начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровський області від 26.05.2016 року № 3077/01/04-361001-09, згідно якого ГУ ДФС у Дніпропетровській області задоволено скаргу КП НВУВКГ НМР та скасовано податкове повідомлення-рішення Нікопольської ОДПІ від 07.04.2016 року № НОМЕР_4 (а.с.19-21).
Таким чином, рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровський області спростовує висновки податкового органу про заниження податку на додану вартість за липень 2014 року та жовтень 2014 року КП «НВУВКГ» Нікопольської міської ради.
Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, а також наявність зазначеного рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровський області, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. 247 п. 1, ст. ст. 245, 251, 252, 280 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 58442986, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.06.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 182/2314/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: