Court ruling № 58441983, 08.06.2016, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/8587/16-к

провадження № 1кс/201/5367/2016

УХВАЛА

08 червня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - слідчого судді Ткаченко Н.В.

При секретарі - Джамалова С.Г.

За участю:

Прокурора - Самоткан В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні №42016040000000398 від 06.05.2016 року, слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області Голубинського І.Л., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Самоткан В.М., про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт тимчасово вилученого.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016040000000398 від 06.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що у період з 01.01.2016 по теперішній час, посадові особи ТОВ «Альянс Сінтез» (37988490), ТОВ «Мітгард» (38865205), ТОВ «Елемент Нафта» (39464053), використовуючи злочинну схему для ухилення від сплати митних та інших обов'язкових платежів завозять, шляхом доставлення річковим транспортом, а саме: суднами «Джанго» SRU 602165, УДБ-220 SRU 060127 та «Джанін 2» SRU 602166 до акваторії Філії АСК Укррічфлот, на митну територію України у зону митного контролю митного посту «Дніпропетровськ-річпорт», паливно-мастильні матеріали для подальшої їх переробки на території України.

Статтею 147 Митного кодексу України (далі за текстом - МКУ) передбачено, що переробка на митній території - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари піддаються у встановленому законодавством порядку переробці без застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, за умови подальшого реекспорту продуктів переробки, тобто готової продукції.

Також, статтею 148 МКУ передбачено, що поміщення товарів у митний режим переробки на митній території, здійснюється з умовним повним звільненням від оподаткування на митній території, і допускається відповідно до ст. 149 МКУ з письмового дозволу митниці, який надається за завою власника цих товарів.

Відповідно до ст. 152 МКУ, поміщені товари в митний режим переробки на митній території, а також продукти їх переробки, у продовж всього строку перебування у такому режимі, знаходяться під митним контролем.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 336 МКУ, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів, у тому числі шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Службові особи митного посту «Дніпропетровськ-річпорт», у порушення вимог ст.ст. 320, 336 МКУ, п. 20 Розділу V Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657, своєчасно не здійснили контроль за використанням товарів, які перебували під митним контролем в режимі переробки та були завезені ТОВ «Альянс Сінтез» (37988490), ТОВ «Мітгард» (38865205), ТОВ «Елемент Нафта» (39464053) та завозяться на даний час на митну територію України, що у подальшому призводить до ненадходження до Державного бюджету податку на додану вартість.

07.06.2016 в період часу з 16-40 год. до 20-00 год. слідчим прокуратури проведено обшук судна УДБ-220 SRU 060127, під час якого в машинному відділені зазначеного судна у бункері вугілля знайдено пакет чорного кольору з грошовими коштами у сумі 265 тисяч 277 доларів США.

На підставі викладеного, прокурор з метою встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню, відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв'язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення відшкодування завданих збитків державі та з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, а саме на вилучені в ході проведення обшуку судна УДБ-220 SRU 060127, що перебуває у річковому порті «АСК Укррічфлот» за адресою: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11, грошові кошти у сумі 265 тисяч 277 доларів США (в перерахунку у національну валюту еквівалентно 6 621 313,92 грн. за курсом НБУ).

Строк оскарження ухвали п'ять днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Н.В. Ткаченко