Court ruling № 58440614, 24.05.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/10784/16-ц

Провадження № 2/761/4491/2016

У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання фактів та зобов'язання відшкодувати суми завданих збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства освіти і науки України про визнання фактів та зобов'язання відшкодувати суми завданих збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ухвали суду від 23 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання фактів та зобов'язання відшкодувати суми завданих збитків та моральної шкоди залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі вказувалося, що позовна заява повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, згідно вимоги ч. 5 вказаної статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Копію ухвали від 23 березня 2016 року Позивач отримав 18 травня 2016 року.

На виконання ухвали від 23 березня 2016 року позивачем 23 травня 2016 року подано до суду заяву про усунення недоліків, відповідно до якої позивачем не було додано документ про сплату судового збору, посилаючись на вимоги п.п. 1, 6-1, 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно яких, особа звільняється від сплати судового збору за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин, за подання позовів щодо спорів, пов'язаних із дискримінацією та громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Разом з тим, виходячи з позовних вимог позивач не підлягає звільненню від сплати судового збору в силу положень п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Окрім цього, Законом України «Про судовий збір» чинним на день звернення до суду не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання позовів щодо спорів, пов'язаних із дискримінацією.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 23 березня 2016 року, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання фактів та зобов'язання відшкодувати суми завданих збитків та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: