Справа № 761/8038/16-ц
Провадження № 2/761/4117/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Маліновської В.М.,
при секретарі Кріт І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника Позивача - ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог та повернення сплаченого судового збору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», про стягнення коштів.
Через канцелярію суду 24 травня 2016 року представником позивача - ОСОБА_3 було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог та повернення переплаченого судового збору. Зокрема, представник позивача просив зменшити позовні вимоги із 322 044,00 грн. до 44,00 грн. та повернути переплачений судовий збір у сумі 2669,25 грн.
Представники відповідача та третьої особи, у судове засідання не з'явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не направляли.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 79 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
Разом з тим, враховуючи мінімальний розмір ставки судового збору з вимог майнового характеру, встановлений ст.4 Закону України «Про судовий збір», який починаючи з 01.01.2016р. до кінця 2016р. становив 551,20грн., а також те, що позивач звернувся до суду у березні 2016р., суд приходить до висновку, що Позивачу підлягає поверненню у зв'язку із зменшенням суми позовний вимог судовий збір у розмірі 2 669,25грн.
З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява про зменшення позовних вимог та повернення судового збору підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 31, 79, 209, 210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника Позивача - ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог та повернення сплаченого судового збору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», про стягнення коштів - задовольнити.
Прийняти заяву представника Позивача - ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог до суми 44,00 грн.
Повернути ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 2 669 (дві тисячі шісток шістдесят дев'ять) грн. 25 коп., сплачений за подачу позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», про стягнення коштів до Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до квитанції №635 від 17 лютого 2016 року, отримувач - УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, р/р 31211206700011, код 37995466, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 58440320, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 761/8038/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: