Court ruling № 58434769, 22.06.2016, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/5571/16-ц Провадження №22-ц/773/1112/16 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О. Категорія:59 Доповідач: Данилюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А. розглянувши заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Волинській області про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2016 року у цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин», третя особа на стороні відповідача управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Волинській області про визнання недійсним акта за формою Н-5, визнання випадку таким, що пов'язаний з виробництвом та зобовязання скласти акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2016 року даний позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Волинській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Проте, при подачі апеляційної скарги третьою особою не було сплачено судовий збір.

Крім того, третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Волинській області подано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В своїй заяві про відстрочення сплати судового збору третя особа, просить відстрочити оплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у даній справі.

Однак, третя особа не подала суду докази, які б підтверджували її важкий майновий стан і неспроможність сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

На підставі викладеного приходжу до висновку про відмову в задоволенні заяви третьої особи про відстрочення сплати судового збору з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 82 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Врахувавши наведені обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстав для відстрочення сплати судового збору у третьої особи не має.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,ст. 82, 303 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Волинській області про відстрочення сплати судового збору в даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя