УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2694/15-ц 22-ц/774/612/К/16
Справа № 214/2694/15-ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22ц/774/612/К/16 інстанції - Попов В.В.
Категорія 50 (ІІІ) Доповідач - Ляховська І.Є.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Ляховської І.Є.,
суддів - Барильської А.П., Михайлів Л.В.,
із секретарем - Чубіною А. В.,
за участю - позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 6000 грн. з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову посилалась на те що, дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, а відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, працює у Чеській Республіці та раніше надавав на утримання дитини 250 доларів США.
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та з ОСОБА_4 на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 6000 грн. щомісяця, починаючи з 17 квітня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, а також на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/5 частини усіх видів його заробітку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що на час розгляду справи і до теперішнього часу відповідач працює в Чеській Республіці в кооперативі «Ореа» та його середньомісячний заробіток складає 8455 чеських крон та не має можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі у зв'язку із падінням вартості чеської крони у відношенні до долару США, що вплинуло на розмір отримуваної відповідачем заробітної плати.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги і заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що з 14 серпня 1999 року по 07 листопада 2006 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні (а.с. 13,11,12).
Як убачається із виписок ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідач щомісяця у період з 29 березня 2014 року по 10 квітня 2015 року здійснював переказ грошових коштів на рахунок позивача в сумі приблизній 250 доларів США (а.с.18-21).
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та стягуючи на її користь з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 6000 грн. щомісяця на утримання неповнолітньої дочки, суд першої інстанції, керуючись вимогами ст.ст. 180, 183 СК України, виходив з обов'язку батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей та дійшов висновку про те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дочки саме у твердій грошовій сумі та у визначеному розмірі, оскільки відповідач добровільно надавав позивачу на утримання їхньої дитини щомісяця приблизно 250 доларів США.
Колегія суддів не в повній мірі погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Аналогічне роз'яснення щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, надане Пленумом Верховного Суду України в абз. 3 п. 17 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року.
Згідно з ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
У відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст. 184 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою платника або одержувача, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших підстав, що мають істотне значення, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Як убачається із матеріалів справи та пояснень сторін, відповідач ОСОБА_4 тимчасово працює в Республіці Чехія в кооперативі «Ореа» та його середньомісячний заробіток з за період 01 квітня 2015 року по 31 серпень 2015 року склав 8455 чеських крон, інших осіб на своєму утриманні не має (а.с.17, 40-42).
Докази того, що платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід або частину доходу отримує в натурі, у справі відсутні.
За таких обставин суд першої інстанції безпідставно визначив розмір аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки у такому випадку аліменти повинні стягуватись у частці від заробітку (доходу) відповідача, який обчислюється відповідно до вимог чинного законодавства.
У зв'язку з цим рішення суду в частині визначення розміру аліментів необхідно змінити та стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, частково задовольнивши апеляційну скаргу відповідача.
Проте інші доводи відповідача не можуть бути взятими до уваги. Так, посилання представника відповідача в апеляційній скарзі на те, що відповідач має змогу сплачувати аліменти лише у розмірі 1/5 частини його заробітку у зв'язку із падінням вартості чеської крони у відношенні до долару США та зменшенням розміру отримуваної ним заробітної плати, не можуть бути взятими до уваги колегією суддів, оскільки судом установлено, що відповідач інших утриманців не має, є здоровою та працездатною людиною, має можливість працевлаштуватись та забезпечувати як свій рівень життя, так і мінімальний рівень життя своєї неповнолітньої дитини.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду в частині визначення розміру аліментів, стягнутих із ОСОБА_4 на користь позивача на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.
Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції
В іншій частині рішення суду не оскаржено, тому колегія суддів не вдається в обговорення іншої частини рішення суду.
Керуючись ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2016 року змінити в частині визначення розміру аліментів, стягнутих із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: І.Є. Ляховська
Судді: А.П. Барильська
Л.В. Михайлів
The court decision No. 58433571, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih) was adopted on 16.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 214/2694/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: