Court ruling № 58433205, 17.06.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/9791/2015 Головуючий в 1 інстанції - Лук'яненко Л.М.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах членів правління Публічного акціонерного товариства «Державний земельний банк» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (осіб, які не брали участі в справі) на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний земельний банк» про визнання недійсним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.03.2016 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний земельний банк» про визнання недійсним та скасування наказу.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1, який діє в інтересах членів правління ПАТ «Державний земельний банк» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (осіб, які не брали участі в справі), подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу про відкриття провадження скасувати у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в прийняті апеляційної скарги слід відмовити та повернути її заявникам з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов'язки суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, у зв'язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Як вбачається з матеріалів справи Святошинський районний суд м. Києва своєю ухвалою від 22.03.2016 року відкрив провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний земельний банк» про визнання недійсним та скасування наказу.

Зі змісту оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у справі вбачається, що суд не вирішував питання про права й обов'язки щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Оскільки, ухвалою про відкриття провадження в даній справі, не вирішувались питання про права та обов'язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у прийнятті апеляційної скарги такої особи слід відмовити (повернути її) на підставі ч. 1 ст. 292 ЦПК України.

Крім того, апеляційний суд бере також до уваги і те, що ухвалою Апеляційного суд м. Києва від 18.04.2016 року у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ту ж ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22.03.2016 року відмовлено та повернуто її заявникам.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах членів правління Публічного акціонерного товариства «Державний земельний банк» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (осіб, які не брали участі в справі) на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний земельний банк» про визнання недійсним та скасування наказу - відмовити та повернути апеляційну скаргу заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя