ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"29" квітня 2011 р. Справа № 5023/1167/11
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Стальконструкція" м. Харків (вх. № 1852 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 11.04.11 у справі № 5023/1167/11
за позовом ТОВ "Стальконструкція" м. Харків
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, м. Харків
до Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" м. Харків
про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним договір субпідряду № 204/09 від 07.08.2009 р., укладеного між сторонами по справі.
Рішенням господарського суду Харківської області від 11 квітня 2011 року по справі № 5023/1167/11 (суддя Ольшанченко В.І.) в позові відмовлено.
Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також неповне з’ясування обставин справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 11.04.2011 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "24" травня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.
3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
позивачу –свої пояснення по апеляційній скарзі з посиланням на відповідні докази та норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та викладених вимог;
відповідачу та третій особі –відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази в підтвердження викладених заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.
5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
The court decision No. 58432890, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5023/1167/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: