Court ruling № 58432797, 05.10.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2012 р. Справа № 5023/434/12

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх. № 3123/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 07 лютого 2012 року у справі

за позовом ТОВ "Експрес" м. Харків

до ТОВ фірма "Ікарус" (з іноземними інвестиціями), м. Харків

про стягнення коштів

та зустрічний позов ТОВ фірма "Ікарус" (з іноземними інвестиціями), м. Харків

до 1. ТОВ "Експрес", м. Харків

2. Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07 лютого 2012 року (суддя Тихий П.В.) в позові ТОВ "Експрес" до ТОВ фірма "Ікарус" (з іноземними інвестиціями) відмовлено повністю. Зустрічний позов ТОВ фірма "Ікарус" (з іноземними інвестиціями) до ТОВ "Експрес" задоволено. Зустрічний позов ТОВ фірма "Ікарус" (з іноземними інвестиціями) до Харківської міської ради задоволено повністю. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма “Ікарус“ (з іноземними інвестиціями) право власності на реконструйовану нежитлову будівлю гаражу літ. “Е-1” загальною площею 616,5 кв.м. та на нежитлову офісну будівлю літ. “З-1” загальною площею 57,2 кв.м., що розташовані за адресою: вул. Сіриківська, 12 в м. Харкові. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" на користь державного бюджету України - 1073,00 грн. судового збору.

Заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 07 лютого 2012 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ТОВ фірма "Ікарус" про визнання права власності на реконструйовану нежитлову будівлю гаражу літ. “Е-1”, площею 616,5 кв.м., та на нежитлову офісну будівлю літ. “З-1”, площею 57,2 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сіриківська, 12 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ фірма "Ікарус" –відмовити.

До апеляційної скарги заступником прокурора Харківської області додано клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження заступник прокурора Харківської області посилається на те, що прокуратура області не приймала участі у розгляді справи та дізналася про ухвалення оскаржуваного судового рішення, вже після набрання останнім чинності.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що заступник прокурора Харківської області обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Харківської області від 07 лютого 2012 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання заступника прокурора Харківської області про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

2.Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 30 жовтня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №111, 1-й поверх.

6.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

прокурору –письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу, відповідачам та 3-й особі – відзиви на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Медуниця О.Є.