Court ruling № 58429856, 17.06.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

17 червня 2016 року справа №826/17299/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1доДепартаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції Українипровизнання протиправними та скасування постанов і приписуВ С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_1.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 серпня 2015 року №70/15/10/26-13/1108/05; 2) визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 серпня 2015 року №71/15/10/26-13/1108/05; 3) визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28 липня 2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/17299/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До суду надійшло клопотання позивача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Незалежний інститут судових експертиз", та на вирішення якої поставити ряд питань щодо спірного об'єкта будівництва.

У судовому засіданні 15 червня 2016 року на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства суд ухвалив розглядати заявлене клопотання у письмовому провадженні.

Розглянувши заявлене клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд встановив, що предметом доказування у даній справі є визначення класифікації об'єкта будівництва "Будівництво торгівельного павільйону біля будинку 80 на вул. Зодчих у Святошинському районі м. Києва (код ділянки 75:265:086)" та категорії складності, що потребує потребує спеціальних знань у галузі будівництва.

Частина третя статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Позивач зазначає, що обрав для проведення експертизи Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Незалежний інститут судових експертиз", однак не надав доказів, які б свідчили про наявність у даного товариства експертів із відповідною кваліфікацією. Тому, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача частково, призначити будівельно-технічну експертизу на об'єкті будівництва: "Будівництво торгівельного павільйону біля будинку 80 на вул. Зодчих у Святошинському районі м. Києва (код ділянки 75:265:086) та зупинити провадження в адміністративній справі №826/17299/15 до одержання результатів будівельно-технічної експертизи.

При цьому суд відхиляє запропоноване відповідачем питання на вирішення експерту в частині встановлення проведення будівельних робіт на певну дату, оскільки зазначене не може бути предметом будівельно-технічної експертизи.

На підставі вищенаведеного, статті 81, пункту 3 частини другої статті 156, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

2. Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- до якої групи капітальності належать чотири споруди площами 18 кв.м., 30 кв.м., 30 кв.м. та 30 кв.м., що знаходяться поблизу будинку АДРЕСА_1 (код ділянки 75:265:086)?

- як можна класифікувати споруди площами 18 кв.м., 30 кв.м., 30 кв.м. та 30 кв.м., що знаходяться поблизу будинку АДРЕСА_1 (код ділянки 75:265:086)?

5. В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

8. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

9. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/17299/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов і припису до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов