ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
15 червня 2016 року м. Київ № 826/5073/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі
За позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Апеляційний суд Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної судової адміністрації України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Апеляційний суд Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності щодо виплати позивачу вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою при звільненні; зобов'язання нарахувати та виділити кошти для проведення виплати вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою на день реалізованого права на відставку згідно з п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України та ст. 109 Закону України "про судоустрій та статус суддів" в сумі 214 368 грн.
В судовому засіданні ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.
Ухвалою від 26.04.2015 у справі № 826/5073/16 ухвалено про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності підпункту 1 пункту 28 Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" положенням статті 8, статті 21, частин другої та третьої статті 22, Конституції України в їх системному взаємозв'язку.
Також, ухвалою від 26.04.2016 зупинено провадження у справі № 826/5073/16 до вирішення Верховним судом України питання щодо наявності підстав до звернення до Конституційного Суду України щодо відповідності (конституційності) підпункту 1 пункту 28 Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" положенням статті 8, статті 21, частин другої та третьої статті 22 Конституції України.
До суду надійшов лист від 26.05.2016 №202-2122/0/8-16 Верховного суду України про відсутність підстав для звернення до Конституційного Суду України щодо відповідності (конституційності) підпункту 1 пункту 28 Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" положенням статті 8, статті 21, частин другої та третьої статті 22 Конституції України.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку щодо доцільності поновлення провадження у справі.
Керуючись ч. 5 ст. 156, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 826/5073/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Апеляційний суд Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності щодо виплати позивачу вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою при звільненні; зобов'язання нарахувати та виділити кошти для проведення виплати вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою на день реалізованого права на відставку згідно з п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України та ст. 109 Закону України "про судоустрій та статус суддів" в сумі 214 368 грн.
2. Запропонувати сторонам реалізувати процесуальні права, зокрема, щодо ознайомлення з матеріалами справи, надання пояснень та доказів та інші визначені ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України у строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя В.І. Келеберда
The court decision No. 58429786, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 15.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 826/5073/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: