Court ruling № 58429697, 14.06.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 червня 2016 року м. Київ № 826/20323/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П. розглянув в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомДніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській областідоФізичної особи-підприємця ОСОБА_1простягнення податкового боргу у розмірі 40 902,62грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі-позивач або ОДПІ) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач або ФОП ОСОБА_1) про стягнення податкового боргу у розмірі 40 902,62грн.

Ухвалою судді від 03.09.2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та встановлено відповідачу строк для надання заперечень.

Згідно з ухвалою від 24.09.2015 року прийнято рішення розглядати справу за загальними правилами КАС України та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

22.02.2016 року відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/15018/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.05.2014 року №2106-15, на підставі якого виникла спірна сума податкового боргу у даній справі. На підтвердження наведеного відповідачем додана копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 року про відкриття провадження у справі №804/15018/15.

В судове засідання, призначене на 29.02.2016р., представники сторін не прибули, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим та на підставі ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Виходячи з положень ч.6 ст.128 КАС України, враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, у судовому засіданні 29.02.2016р. судом ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №826/20323/15 до набранням законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/15018/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.05.2014 року №2106-15, оскільки рішення у зазначеній справі та встановлені під час її розгляду обставини матимуть значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст.128, п. 3 ч. 1 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/20323/15 до набранням законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/15018/15.

2. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко