Court ruling № 58428205, 21.06.2016, Kherson Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/791/1653/16

Єдиний унікальний номер справи: 650/1425/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Борозенське", третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, пов'язаної з травмою отриманою на виробництві,

В С Т А Н О В И Л А :

08 лютого 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 07 червня 2016 року подав апеляційну скаргу, одночасно порушивши питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, зазначивши, як причину пропуску строку на апеляційне оскарження прохання директора СВК "Борозенське" не оскаржувати зазначене рішення суду, який пообіцяв в замін надати йому роботу за спеціальністю та допомогти проплатити встановлення інпланту на праве око, у зв'язку з чим, повіривши в обіцянки рішення суду у встановлений законом строк не оскаржив.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави вказані у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду із заявою з наведенням підстав для такого поновлення.

Підстави, вказані апелянтом в заяві про поновлення строку не можна вважати поважними, оскільки не свідчать про наявність обєктивних перешкод для оскарження у строк встановлений законом судового рішення, враховуючи, що і апелянт і його представник були присутні в судовому засіданні при оголошенні рішення, у зв'язку з чим, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку, визначеного законом (30 днів з моменту отримання ухвали) для звернення із заявою з наведенням підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2016 року залишити без руху.

Заявникові роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1