Court ruling № 58421663, 10.06.2016, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1568/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайсюк О.В.

УХВАЛА

10.06.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2011 року задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2016 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2011 року.

Не погоджуючись з рішенням та ухвалою районного суду, відповідач звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою в якій просив скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2011 року та ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2016 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, заявником пропущено строк на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.

Слід зазначити, що не погоджуючись з ухвалою районного суду, якою залишено без задоволення заяву про перегляд заочного рішення, яка не оскаржується окремо від рішення суду, відповідач може лише включити свої заперечення щодо цієї ухвали до апеляційної скарги на рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.05.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України. Отже, питання щодо можливості апеляційного оскарження зазначеної ухвали вже вирішувалося Апеляційним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В апеляційній скарзі відповідач щодо пропуску строку на апеляційне оскарження просить врахувати строк розгляду його апеляційної скарги Апеляційним судом Кіровоградської області від 26.05.2016 року № провадження 22-ц/781/1433/16 та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2011 року. Однак такої ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда в матеріалах справи немає.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано в березні 2011 року.

На час подання позову, згідно з п/п 1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру становила 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки сума позову складає 37 720,56 грн., при поданні позовної заяви підлягало сплаті 377,20 грн. судового збору, тому при поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно було сплатити 414,92 грн. (377,20 х 110% = 414,92).

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2011 року залишити без руху.

Надати заявнику строк на виконання вимог ухвали протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати:

1)усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: правильно зазначити рішення або ухвалу, що оскаржується;

2)надати копії апеляційної скарги в кількості примірників відповідно до числа осіб, що беруть участь у справі;

3)сплатити судовий збір в сумі 414 грн. 92 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: УК в м. Кіровограді, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, № рахунку 31214206780002, КБКД 22030001 судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації скаржника).

Надати до Апеляційного суду Кіровоградської області оригінал квитанції про оплату.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2011 року.

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3