Court ruling № 58418439, 17.06.2016, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

17.06.16 Справа № 200/2449/14-к

Провадження № 1-в/200/237/16

УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2016 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: Карягіної Н.О.

при секретарі: Московській О.Г.

прокурора Малишко О.М.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_2 про повернення застави по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2015 року ОСОБА_3 був визнаний невинуватим у предявленому йому, та підтриманому представником потерпілого обвинуваченні за ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 222 та 2. ст. 366 КК України, а також у предявленому йому та підтриманому прокурором обвинувачені за ч.1 ст. 222 та ч.1 ст. 366 КК України, та виправданий у звязку з відсутністю в його діях складів інкримінованих кримінальних правопорушень. Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_3 у вигляді застави у розмірі 97440 грн., скасований та вирішено внесену суму застави повернути ОСОБА_3 Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 року вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська залишено без змін.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення їй застави у сумі 97440 грн., внесеної нею в якості застави за ОСОБА_3, на тій підставі, що відповідно до вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2015 року, який набрав законної сили, запобіжний захід у вигляді застави скасований, і питання повернення застави не вирішено по суті.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання і винести рішення щодо повернення ОСОБА_2 суми застави.

Прокурор підтримала клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінальної справи № 200/2449/14-к, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 374 КПК України, суд при ухвалені вироку у резолютивній частині рішення вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Як вбачається з резолютивної частини вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, судом при ухваленні рішення було вирішено питання щодо обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу і зазначено, що запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_3 у вигляді застави у розмірі 97440 грн., скасований і внесену суму застави необхідно повернути ОСОБА_3

Відповідно до ст. 537 КПК України, судом вирішуються питання щодо неточностей у вироку суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вироком суду вирішено питання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про повернення застави не вбачається.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення застави по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна