Справа № 461/2553/15 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/1019/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
Категорія:25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
14 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Шандри М.М.
суддів: Кабаль І.І., Струс Л.Б.
з участю секретаря Брикайло М.В.
та з участю представника ГРА ЛМР ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, з участю третіх осіб: Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про зобовязання до вчинення дій, -
встановила:
На підставі ст.209 ЦПК України слід відкласти виготовлення ухвали у повному обємі на строк пять днів, оголосивши вступну і резолютивну частини ухвали.
Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий М.М. Шандра
Судді: І.І. Кабаль
ОСОБА_4
The court decision No. 58417387, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 14.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 461/2553/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: