Court ruling № 58417093, 15.06.2016, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №1319/7983/2012

пр.№ 6/464/104/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Уні-трейд-груп ЛВ» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача),-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Уні-трейд-груп ЛВ»звернулося до суду із заявою в якій просить, замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) №40987626 від 02.12.2013р. замість Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Уні-трейд-груп ЛВ», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1. В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 18.12.2012р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 4190719,94 доларів США, що еквівалентно в національній валюті за курсом НБУ станом на 09.09.2011р. 33411352,87 грн., 3219 грн. судового збору. 18.05.2016р. ПАТ «Універсал Банк» уклало договір про відступлення права вимоги №9/16 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив». Згідно договору про відступлення права вимоги №9/16/1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Уні-трейд-груп ЛВ» права вимоги боргу, який виник з кредитних договорів №049-2900/840-0798 та №049-2902/840-0799 від 25 грудня 2007 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 18.12.2012р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 4190719,94 доларів США, що еквівалентно в національній валюті за курсом НБУ станом на 09.09.2011р. 33411352,87 грн. та 3219,00 грн. судового збору.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 18.05.2016 року міжТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив»та ПАТ «Універсал Банк» укладений Договір про відступлення права вимоги №9/16 за кредитними договорами, відповідно до якого, відбулося уступлення прав грошових вимог по відношенню до погодженого сторонами кредитних договорів №049-2900/840-0798 та №049-2902/840-0799 від 25 грудня 2007 року,в тому числі всі додаткові угоди до них, укладені між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2.

Крім того встановлено, що 18.05.2016 року міжТзОВ «Уні-трейд-груп ЛВ» та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив»укладений Договір про відступлення права вимоги №9/16/1 за кредитними договорами, відповідно до якого, відбулося уступлення прав грошових вимог по відношенню до погодженого сторонами кредитних договорів №049-2900/840-0798 та №049-2902/840-0799 від 25 грудня 2007 року,в тому числі всі додаткові угоди до них, укладені між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з переходом доТзОВ «Уні-трейд-груп ЛВ» прав кредитора відповідно до Договір про відступлення права вимоги №9/16/1 за кредитнимидоговорами №049-2900/840-0798 та №049-2902/840-0799 від 25 грудня 2007 року підлягає до задоволення.

Керуючисьст.8 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.512 ЦК України, ст.ст.209,210,378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Уні-трейд-груп ЛВ» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №40987626 від 02.12.2013р. з виконання виконавчого листа №1319/7983/2012 виданого 07.11.2013р. Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитними договорами у розмірі 4190719,94 доларів США, що еквівалентно в національній валюті за курсом НБУ станом на 09.09.2011р. 33411352,87 грн. та 3219 грн. судового збору, з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Уні-трейд-груп ЛВ» (81114, с.Скнилів Пустомитівського району Львівської області, вул. Шевченка, 95, ідентифікаційний код 38127539).

Апеляційна скарга на ухвалу подається п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Борачок М.В.