Court ruling № 58415929, 21.06.2016, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/2861/15-ц

Провадження №2-р/333/11/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна ухвалено рішення. Згідно визначені частки кожного зі співвласників квартири, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, б. 31 кв. 136 в рівних частках, кожному по ? частки за співвласниками: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Новокузнецька, б. 31 кв. 136.

02.06.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить розяснити рішення суду, оскільки на підставі цього рішення їй було відмовлено в реєстрації права власності на вказане майно. .

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою заяву підтримала.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, її інтереси представляв ОСОБА_3, який заперечував проти заяви, оскільки підстав для його розяснення не має.

Стаття 221 ЦПК України передбачає, що коли рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

Розглянувши заяву про розяснення рішення суду, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки рішення суду є цілком зрозумілим, ухваленим відповідно до позовних вимог ОСОБА_2, яка просила визначити частки квартири та визнати за нею право власності на належну їй ? частину квартири. ОСОБА_1 є відповідачем по цій справі, позовні вимоги про визнання за нею права власності в позові не ставилося, тому судом не розглядалося. Тому, суд не може викласти рішення суду іншим чином, оскільки це призведе до зміни його змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Л.О. Варнавська