Court ruling № 58415238, 16.06.2016, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

Approval Date
16.06.2016
Case No.
266/3788/15-ц
Document №
58415238
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

22-ц/775/562/2016(м)

266/3788/15-ц

Головуючий у І інстанції Курбанова Н.М. Єдиний унікальний номер 266/3788/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/562/2016 (м)

Категорія 27 Доповідач Барков В.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Песоцької Л.І.,

ОСОБА_1,

при секретарі Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2016 року в справі призначено судову економічну (бухгалтерську) експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» просить зазначену ухвалу суду в частині зупинення провадження скасувати та матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, оскільки зупинення провадження призведе до затягування судового процесу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_3, який просив скаргу задовольнити, пояснення відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_4, які просили залишити ухвалу суду без змін, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу суду необхідно залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Зупинення провадження по справі з цих підстав допускається лише тоді, коли розглядати справу неможливо. Тому вирішуючи питання про зупинення провадження у справі з цієї підстави суд повинен зясувати, чи можливий подальший розгляд справи. Якщо час необхідний для проведення експертизи відомий заздалегідь, то суд може відкласти розгляд справи на цей строк. У випадку коли час проведення експертизи визначити неможливо, то доцільно зупинити провадження по справі.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2016 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 та у справі призначено судову економічну (бухгалтерську) експертизу для визначення заборгованості за кредитним договором з урахуванням сплачених відповідачем платежів. Проведення експертизи доручено експертам Запорізького відділення науково-дослідного інституту судових експертиз. Для проведення експертизи експертам надано матеріали цивільної справи та провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Тобто проведення експертизи доручено поза судом експертам відповідної експертної установи, яким для проведення експертизи надано матеріали цивільної справи та час необхідний для проведення експертизи заздалегідь визначити неможливо.

Тому апеляційний суд вважає висновок суду першої інстанції щодо зупинення провадження по справі доцільним.

Виходячи з цього, у суду першої інстанції не було підстав для продовження розгляду, а відтак відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу суду необхідно залишити без змін, як постановлену з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

Часті запитання

Який тип судового документу № 58415238 ?

Документ № 58415238 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58415238 ?

Дата ухвалення - 16.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58415238 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58415238 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58415238, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

The court decision No. 58415238, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 16.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 58415238 refers to case No. 266/3788/15-ц

This decision relates to case No. 266/3788/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58415236
Next document : 58415240