Court ruling № 58413985, 21.06.2016, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2-п/759/89/16

ун. № 759/15800/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.04.2015 року ун. №759/15800/14-ц пр. №2/759/581/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року (а. с. 174 - 176) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №800003163 від 18.02.2008 року у розмірі 300 734,72 грн. та судовий збір - 3 007,35 грн.

30.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення суду, просила скасувати заочне рішення суду, поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 23.05.2016 року заявник випадково дізналась від ВДВС про рішення суду, яке було ухвалено 15.04.2015 року. При цьому судові повістки у справі надсилались за адресою місця проживання заявника, в той час як рішення суду - за адресою, за якою не проживала в період з 23.04.2015 року по 20.07.2015 року. В судові засідання відповідач не з'являлася через хворобу та невчасне повідомлення про слухання справи. Судом не надано належної оцінки обставинам справи, доказам, не розглянуто в повному обсязі підстав заявлених вимог, не перевірено факти щодо предмету доказування, ухвалене рішення є передчасним. Наданий позивачем розрахунок виконаний не уповноваженою особою, в період з 09.2014 року по 28.04.2016 року заявник здійснювала погашення заборгованості на загальну суму 41 870,00 грн. Рішення суду ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому підлягає скасуванню. Заяву передано судді 09.06.2016 року, справу передано 13.06.2016 року.

Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги заяви.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України та пункту 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці відповідача до судового засідання. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки до суду.

В силу процесуального законодавства, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заявник, як на підставу задоволення вимог заяви про перегляд заочного рішення суду, посилається на неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи, відправлення рішення суду не за місцем проживання заявника, спірність суми кредитної заборгованості, відсутність належних та допустимих доказів.

Проте суд не погоджується з наведеними доводами відповідача з огляду на наступне. Відповідач належним чином повідомлялась про час та місце проведення розгляду справи, судові повістки надсилались за зареєстрованим місцем проживання відповідача, зазначеним в позовній заяві, встановленим відповідно до відомостей ГУДМС України в м. Києві (АДРЕСА_1) та додатково надсилались за місцем проживання відповідача (м. Кіровоград). Заявник завчасно була повідомлена про розгляд справи, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, позовну заяву та її копію отримала завчасно (а. с. 34, 81 - 82, 139, 165, 166), тому відповідач мала достатньо часу для явки до суду, підготовки до участі в судовому розгляді справи, надання заперечень і доказів. Провадження у справі відкрито 08.10.2014 року, рішення ухвалено 15.04.2015 року, тобто справа на розгляді у суді перебувала 6 міс. Тобто, відповідач знала про розгляд у суді справи, а тому повинна була цікавитися розглядом справи, надати свої заперечення і докази на їх підтвердження. Суд вважає, що відповідач не добросовісно користувалася своїми правами та обов'язками, не з'являлася за отриманням повістки до суду (а. с. 153-154, 162-163) не скористався процесуальними правами щодо надання клопотань, пояснень, доказів і т.д.

Посилання на неналежне повідомлення про заміну кредитора спростовується матеріалами справи, зокрема договором від 20.11.2013 року про внесення змін і доповнень до кредитного договору № 800003163 від 18.02.2008 року (а. с. 15), в пункті 2 якого зазначено, що відповідно до договору факторингу від 20.11.2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» заміняє ПАТ «Альфа-банк» у всіх правовідносинах, які виникають під час виконання позичальником умов кредитного договору № 800003163 від 18.02.2008 р. з усіма змінами та доповненнями. Даний договір підписаний відповідачкою.

Посилання про здійснення оплат суд не приймає до уваги, оскільки достовірно знаючи про зміну кредитора у зобов'язанні відповідач сплачувала кошти одержувачу ПАТ «Альфа-банк», а не ТОВ «Кредитні ініціативи».

Інші обставини, на які посилається заявник, не мають істотного значення для ухвалення іншого рішення, і не впливають на правильне вирішення справи, у зв'язку із чим не можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення суду від 15.04.2015 року.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 208-209, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.04.2015 року ун. №759/15800/14-ц пр. №2/759/581/15.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ