печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23388/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
16.06.2016 року позивачка звернулась до суду із заявою про повернення позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, якщо провадження у справі не відкрито.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі повернення позовної заяви.
Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1судовий збір у розмірі 551 грн. 20коп., сплачений по квитанції від 18.05.2016р. на розрахунковий рахунок: 31214206700007, отримувач платежу: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача: 38004897, Банк отримувача ГУДКСУ України у м. Києві, код Банку отримувача: 820019.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Остапчук Т.В.
The court decision No. 58413791, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 757/23388/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: