Decision № 58413348, 20.04.2016, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/22624/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 06.02.2014 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договіру № 8072309167 від 03.02.2014 року, згідно якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості не більше 4 000 грн. на строк до 31 січня 2017 року зі сплатою 36 % річних. Станом на 26 жовтня 2015 року відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, сума якої становить 6 535,16 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 3 596,45 грн., заборгованість за процентам у розмірі 2 149,61 грн., пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами у розмірі 676,38 грн., пеня нарахована на прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 112,72 грн.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2014 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договіру № 8072309167 від 03.02.2014 року, згідно якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості не більше 4 000 грн. на строк до 31 січня 2017 року зі сплатою 36 % річних.

Відповідач, скориставшись кредитними коштами, в порушення умов порядку їх повернення протягом певного часу не проводив платежів в рахунок повернення позики.

Таким чином, внаслідок порушення умов договору в частині порядку та строків повернення позичених коштів у відповідача утворилась заборгованість, сума якої станом на 26 жовтня 2015 року. становить 6 535,16 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 3 596,45 грн., заборгованість за процентам у розмірі 2 149,61 грн., пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами у розмірі 676,38 грн., пеня нарахована на прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 112,72 грн..

Сума боргу підтверджується розрахунками, долученими до матеріалів справи.

Таким чином, банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачу.

В свою чергу позичальник скористалась кредитними ресурсами, але свої зобов'язання в частині повернення кредитних коштів за договором належним чином не виконав.

Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 526, 533, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ЄДРПОУ 00032112) заборгованість, сума якої станом на 26.10.2015 р. складає: заборгованість за кредитом у розмірі 3 596,45 грн., заборгованість за процентам у розмірі 2 149,61 грн., пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами у розмірі 676,38 грн., пеня нарахована на прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 112,72 грн., а всього 6 535(шість тисяч п'ятсот тридцять п'ять) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" суму судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: