Справа № 755/5479/16-ц
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"19" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
28 березня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
29 березня 2016 вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом надано запит, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 Цивільного процесуального кодексу України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Згідно ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, необхідно повернути позивачу для подання її до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідачів, оскільки підстави для розгляду даного позову в Дніпровському районному суді м. Києва відсутні.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 113, 115, 121, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання її до належного суду.
Повернути Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк»:
-сплачений 21 березня 2016 року судовий збір в розмірі 14 821 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять одну) гривню 64 (шістдесят чотири), що були сплачені в ПАТ «Універсал Банк» відповідно до платіжного доручення № 1780/24 на розрахунковий рахунок 31216206700005, код банку 820019, код 38012871, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 58413213, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 19.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 755/5479/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: