Справа № 274/3837/15-ц Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю. Категорія 27 Доповідач Гансецька І. А.
УХВАЛА
21 червня 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2
на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 квітня 2016 року
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга :
-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;
-за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України;
-справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.
За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 квітня 2016 року.
Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 05 » липня 2016 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.
СУДДЯ:
The court decision No. 58409749, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 21.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 274/3837/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: