Court ruling № 58409247, 13.06.2016, Khoroshiv District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Volodarsk-Volynskyi District Court of Zhytomyr Oblast)

Справа № 276/1097/15-ц

Провадження по справі 2/276/94/16

У Х В А Л А

13 червня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

за участю:

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»

до

Гаглоєвої Заіри Юріївни

про

стягнення заборгованості за невиконання договірних зобовязань,

В С Т А Н О В И В:

Справа до суду надійшла 28 серпня 2015 року. Ухвалою від 01 вересня 2015 року було відкрито провадження у справі і призначено до слухання.

В звязку з тим, що до позовної заяви були надані копії документів неналежної якості, які не читалися, судом витребувалися оригінали документів, але вимоги суду виконані не були, а тому ухвалою суду від 15 березня 2016 року участь представника позивача було визнано обов'язковою.

23 березня 2016 року від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 30 березня 2016 року дане клопотання було задоволено і справа до слухання була призначена на 13 годину 15 квітня 2016 року в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

15 квітня 2016 року судове засідання не відбулося по технічних причинах і призначено до слухання на 15 годину 16 травня 2016 року.

Про час і місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, але про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з цим було оголошено перерву до 10 години 30 травня 2016 року.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду телефонограму о 09 годині 40 хвилин 30 травня 2016 року про відкладення в зв'язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому процесі.

Справа слуханням у виді відеоконференції була відкладена на 10 годину 13 червня 2016 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином 03 червня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення /а.с. 174/.

Позивач не надав суду доказів про поважність причин неявки в судове засідання 30 травня 2016 року, а тому вважає, що він не з'явився до суду без поважних причин з метою затягування розгляду справи по суті.

- 2 -

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, але в судове засідання не з'явився повторно без поважних причин.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явиться в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до Гаглоєвої Заіри Юріївни про стягнення заборгованості за договором оренди залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Володрсько Волинський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.