Справа № 161/2790/16-к Провадження №11-кп/773/418/16 Головуючий у 1 інстанції:Ковальчук В. О. Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 червня 2016 року місто Луцьк
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обовязки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду О.С. Пазюк
The court decision No. 58409018, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 21.06.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 161/2790/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: