Sentence № 58407764, 17.06.2016, Kulykivka District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 737/480/16-к

Провадження № 1-кп/737/40/16

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Войтеха О.І.

при секретарі - Юрченко М.М.

з участю учасників судового провадження:

прокурора - Руденок О.В.

ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016270160000034 від 26.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, позапартійного, непрацюючого, розлученого, має на утриманні дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше засуджуваного 24.02.2015 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.122, ч.1 ст.185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, покарання не відбуте, судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2, будучи засудженим 24.02.2015 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.122, ч.1 ст.185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, в період іспитового строку, повторно, діючи з корисливих мотивів, в кінці вересня 2015 року, о 22-00, знаходячись в приміщенні ОСОБА_3 будинку культури, яке знаходиться в будівлі №50 по вулиці Миру села Жуківка Куликівського району Чернігівської області, таємно викрав чотири стільці, належні ОСОБА_3 сільській раді, загальною вартістю 534 гривні 80 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, оскільки збитки відшкодовані в ході досудового слідства.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 свою винність у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що в кінці вересня 2015 року, у вечірній час, він з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходився в ОСОБА_3 будинку культури де грав в більярд. Коли зібрався йти додому, то вирішив вкрасти нові стільці з металевим каркасом та мяким сидінням, які стояли на сцені один на одному. Він виніс 4 стільці на вулицю, погрузив їх на велосипед і вони всі разом пішли додому. По дорозі запропонував ОСОБА_7 купити у неї два стільця та залишив їх у неї вдома. Два стільця забрав до себе додому.

Представник потерпілої ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що на балансі ОСОБА_3 сільської ради перебуває сільський будинок культури з усіма прилеглими обєктами та майном. У будинку культури мається 50 офісних стільців з металевим каркасом та мяким пластиковим сидінням, які були придбані у 2012 році та використовувались по святам, зберігались на сцені складені один на одному. На початку 2016 року директор будинку культури ОСОБА_8 повідомив її, що з будинку культури зникло 4 стільці, які згодом були повернуті працівниками міліції. Претензій до обвинуваченого не має, оскільки збитки відшкодовано в ході досудового слідства.

Винність обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, окрім його свідчень та свідчень представника потерпілої ОСОБА_3 сільської ради, підтверджується також іншими матеріалами кримінального провадження, які, згідно ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши обвинуваченого, представника потерпілої ОСОБА_3 сільської ради та прокурора, а також дослідивши характеризуючі обвинуваченого матеріали, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин, що його характеризують, особу винного, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, працездатний вік та стан здоровя, вартість викраденого, наявність невідбутого покарання за попереднім вироком, вчинення злочину в період іспитового строку, обставини, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття та відшкодування завданого збитку; відсутність обставин, що обтяжують покарання, і доходить висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 24.02.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік. Кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку, в звязку з чим, покарання йому необхідно призначити за сукупністю вироків за правилами ч.1 ст.71 КК України, застосувавши принцип часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини призначеного покарання за попереднім вироком.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Речовий доказ: 4 стільці, які ОСОБА_2 викрав з ОСОБА_3 будинку культури в кінці вересня 2015 року, які знаходяться на зберіганні у директора ОСОБА_3 будинку культури ОСОБА_8, підлягають поверненню ОСОБА_3 сільській раді за належністю.

Судові витрати у вигляді вартості проведеної товарознавчої експертизи в сумі 245 гривень 52 копійки підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави, оскільки, згідно Закону України Про судову експертизу, оплата судових експертиз в кримінальних і адміністративних справах, які виконуються державними спеціалізованими установами, проводиться за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного або місцевого бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.71 та ч.2 ст.185 КК України, ст.ст. 349, 368, 370 та 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і за його вчинення, призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувавши ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати частину невідбутого покарання за попереднім вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 24.02.2015 року у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі, і остаточно, за сукупністю вироків, призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

Речові докази: 4 стільці, які знаходяться на зберіганні у директора ОСОБА_3 будинку культури ОСОБА_8 повернути ОСОБА_3 сільській раді за належністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету Куликівського району, код отримувача 37888512, через управління Державної казначейської служби у Куликівському районі, МФО 853592, розрахунковий рахунок №31215206700258, код платежу 22030101, судові витрати у вигляді вартості проведеної товарознавчої експертизи в сумі 245 гривень 52 копійки.

На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набере законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку повинна бути вручена негайно після його проголошення.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_9