Court ruling № 58406919, 17.02.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

17 лютого 2014 року Справа №922/3994/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

прокурор Здор Т.О.;

позивач ОСОБА_1;

3-тя особа не зявилась;

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокуратури Харківської області (вх. №90Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 03 грудня 2013 року по справі №922/3994/13

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 2917651,19 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 грудня 2013 року по справі (суддя Доленчук Д.О.) відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про забезпечення позову; у задоволенні позову відмовлено повністю.

Прокуратура Харківської області з рішенням не погодилась, звернулась до апеляційного суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду, обставинам справи, просить його скасувати, прийняти нове, яким позов задовольнити.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на те, що ні прокурором, ні позивачем не надано належних та допустимих доказів протиправних дій або бездіяльності відповідача, як-то акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення, припис тощо; просив залишити скаргу без задоволення, рішення суду без змін.

Харківська міська ради у відзиві зазначила, що дії відповідача призвели до значних втрат бюджету міста у вигляді недоодержання доходу від орендної плати за спірну земельну ділянку, тобто нанесення міській раді збитків. Отже, інтереси міської ради як власника порушені відносно володіння, користування, розпорядження цією ділянкою, а тому, на думку позивача, висновки суду першої інстанції неправомірні, у звязку з чим, просить скаргу задовольнити, рішення скасувати, прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 05 березня 2014 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №7.

2. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.